Rohrlänge Ritmo 130TC Fächerkrümmer?

1. offizieller Beitrag

    Hallo!


    Wer kann mir sagen, wie lang die Rohre vom 130TC Fächerkrümmer sind. Und zwar vom Auslaß bis zum Übergang in die zwei Rohre und dann auch die länge der Doppelrohre bis diese in die Abgasanlage münden. Und natürlich die entsprechenden Rohrdurchmesser.


    Ich habe an meinem 131 Sport einen Fächerkrümmer, der dürfte da er von was weiß ich woher ist, nicht ganz optimal sein. Nachdem der Krümmer am Ritmo ja werkseitig verbaut wurde, sollte er ja entsprechend berechnet worden sein. Ich habe meinen Motor auf 130 TC Stand. Daher wäre es gut zu wissen, wie der Ritmo Krümmer bemessen ist um meinen Krümmer entsprechend zu modifizieren.


    Danke


    Markus

    • Offizieller Beitrag

    hy markus,
    der gedankenansatz ist zwar logisch,aber in der praxis nicht ohne weiteres umsetzbar.
    die rohrlänge vom 130tc ist ohne kunstkniffe nicht im 131er unterzubringen.
    diesem irrweg bin ich auch schon gefolgt,mit der erkenntnis das nun seit jahren ein ritmo fächer als muster ohne wert im keller liegt.


    ich messe dir das ding aber gerne diese woche einmal aus.


    gruss zippo 8)

    Hallo,


    mir kommt das bei einer Serie etwas viel vor-4PS-
    der Fiat /Lancia hat einen hervorragenden Gusskrümmer.4 in 2 in 1
    ob da der Fächer soviel bringen kann?


    Ich habe mir zwar auch einen Fächer gebaut,aber ,ehrlich,weil er einfach gut aussieht!


    Im Rennsport mag er etwas bringen,ja er ist notwendig,-dazu braucht mann schon extreme Ventilüberschneidungen (Rennnockenwellen und Zubehör) um ein Leistungsplus zu haben.(Saugeffekt) aber das muß ich dir eigentlich nicht erklären.


    Ich meine damit ,ja,er soll den Fächer auf 130TC umbauen ,so dass er passt und zufrieden sein.
    ---Ergötze dich an dem Anblick des Lampredi Motors!---


    So,und jetzt halte ich die Schnautze.


    MFG
    Lothar

    • Offizieller Beitrag

    hy lothar,
    durch den fächerkrümmer versucht siebus noch das eine odere andere ps an seinem wettbewerbsauto zu finden.
    es ist also keine frage der optik sondern der funktion.


    du hast recht das der orginale gusskrümmer bereits sehr gut gemacht ist und für den normalgebrauch völlig ausreicht.


    durch den fächerkrümmer wird aber auch die motorcharakteristik und fahrbarkeit verändert.
    gerade bei rallyfahrzeugen wird versucht motorleistung bereits "aus dem Keller" über ein möglichst breites drehzahlband zu generieren um beim herausbeschleunigen und driften die leistung gut kontrollieren zu können.


    bei rundstreckenfahrzeugen die mit einem eher schmalen drezahlband leben können wird der fächer eher auf höchstleistung statt fahrbarkeit abgestimmt.


    zur veranschaulichung einmal ein paar "faustregeln" für fächerkrümmer.


    kleine durchmesser = drehmoment
    grosse durchmesser = drehzahl/höchstleistung


    lange rohrführung = drehmoment
    kurze rohrführung = drehzahl/höchstleistung


    4-2-1 = drehmoment
    4-1 = drehzahl/höchstleistung


    der ritmofächer stellt den optimalen kompromis aus allen kombinationen dar solange man auch in der dafür abgestimmten konfiguration (vergaser/nocken etc.) bleibt.


    gruss zippo 8)

    Hallo,


    Daß es sich um Wettbewerb handelt,habe ich nicht gewusst.


    das bedeutet doch sicherlich eine menge Arbeit.
    und sicherlich geht es auch ohne Prüfstand nicht.


    Hut ab vor denjenigen ,die diese Arbeit auf sich nehmen!


    Grüße
    Lothar

    • Offizieller Beitrag

    hy zusammen,
    kennt ihr das "liegt im keller"?


    jo so war das bei mir auch.
    dummerweise verklärte die erinnerung das der keller schon seit min. 2 umzügen nichtmehr aktuell ist.
    lange suche und siehe da der krümmer lag in der scheune.


    da das forum heute nicht gelaunt ist anhänge zu aktzeptieren fällt die bemasste skizze eben aus,
    ich hoffe siebus versteht auch meinen geschriebenen versuch ihm die masse zu übermitteln.


    1-4 zu 2/2 alle durchmesser 38,5mm länge 435mm


    1+4 in 2/1 D 41,5mm L 415mm
    2+3 in 2/1 D 41,5mm L 385mm


    1 D 48,2mm


    warum die paarung 2+3 30mm kürzer als 1+4 ist würde mich auch interessieren?


    gruss zippo 8)

    Das geht da recht eng zu. Ich wunderte mich nicht, wären den fehlenden 30mm einfach den Platzverhältnissen geschuldet. Schließlich muss man im 2er Bereich noch fast 90° "um die Ecke", vorher an der Lenkung vorbei (Lenkungsdämpfer im Gegensatz zum Cabrio schon weggelassen), die ein Hitzeschutzblech hat.

    Zitat von zippo

    warum die paarung 2+3 30mm kürzer als 1+4 ist würde mich auch interessieren?gruss zippo 8)



    Zitat von Fiat127

    Das geht da recht eng zu. Ich wunderte mich nicht, wären den fehlenden 30mm einfach den Platzverhältnissen geschuldet. Schließlich muss man im 2er Bereich noch fast 90° "um die Ecke", vorher an der Lenkung vorbei (Lenkungsdämpfer im Gegensatz zum Cabrio schon weggelassen), die ein Hitzeschutzblech hat.


    Hi, kann es sein das es an der Zündfolge liegt 1-3-4-2 das die längen 2+3 bzw. 1+4 unterschiedlich sind,
    Marcus das mit dem Platzverhältnisen glaube ich nicht so, ich habe schon die skurrilsten Rohrbögen gesehen!


    Enzo ;)

    • Offizieller Beitrag

    hy zusammen,
    heute ist das forum willig,daher mal ein bild mit den abmessungen.


    bei den zuerst geposteten massen ist mir ein fehler unterlaufen,die differenz ist nur 15mm.
    sorry!


    ich kann aber weder marcus,noch enzos theorie etwas abgewinnen.


    platz ist sicher nicht das problem und die zündfolge dürfte eher unwarscheinlich sein.


    wo wäre der sinn zuerst alle zylinder auf gleiche abgaslängen zu bringen und sie dann wegen der zündfolge wieder zu kürzen,und was hat das mit der zündfolge zu tun??
    das würde dem eigentlichen sinn des fächers ja wiedersprechen.


    die einzig vernünftige erklärung wäre das 2+3 aus thermischen gründen etwas kürzer sind.


    in der praxis wirds aber eher so sein das es entweder fertigungstechnische gründe hatte oder die toleranzen italienisch grosszügig gehandthabt wurden.


    gruss zippo 8)